LitteraturMagazinets recension
av Bland hobbyepidemiologer och expertmyndigheter : En resa i pandemins Sverige, Lena Einhorn
Åsidosatt människovärde
Lena Einhorn har i sin bok “Bland hobbyepidemiologer och expertmyndigheter” gjort en sammanfattning av Folkhälsomyndighetens och regeringens hantering av pandemin. Hon redogör även för kritiken av densamma och hur den tagits emot. Själv blev hon känd som en av 22 forskare som framförde starka synpunkter mot de åtgärder som vidtagits eller framför allt inte genomförts. Mycket är känt tidigare, men det tål att upprepas.
Vem kommer att läsa Einhorns bok? Troligen de som redan sympatiserar med hennes hållning. Dit hör jag, vill jag deklarera. Liksom henne hör jag till en minoritet, kanske 20 procent av svenska folket, som är negativa till hur krisen har hanterats. När Sverige i slutet av maj 2020 hade de proportionerligt högsta dödstalen i världen var 80 procent av befolkningen övertygade om Folkhälsomyndighetens och regeringens förträfflighet.
När smittspridningen i Alperna blev känd under sportlovet 2020 skedde här ingen testning av resenärerna, och det fanns inget krav på karantän. När det hade blivit samhällsspridning skulle de äldre och sköra skyddas, lovade statsepidemiolog Anders Tegnell. Hur? Skyddsutrustning fick inte användas inom hemtjänsten eller äldrevården. Det fanns ingen att tillgå heller. Men man hade ju kunnat få tillverka själv. De äldre smittades av personalen och dog som flugor. De fick ingen adekvat behandling. De sorterades bort fast det inte var fullt på IVA.
Som vi alla har sett gick det troll i munskydden. Orsaken var dels att FHM inte ansåg viruset vara luftburet, dels att man inte trodde på asymptomatisk smittöverföring. Munskydden dömdes ut tidigt av Tegnell. Att bära munskydd blev aldrig en solidaritetshandling i Sverige. Nästan ett helt år gick utan munskydd i i vården. Själv minns jag ett besök i juli 2020 på lungmedicin på Södersjukhuset, en uppföljning av genomgången lunginflammation. Läkaren som satt nära mig och lyssnade på hjärta och lungor använde inte munskydd.
När kungen och drottningen var på besök på Karolinska dristade drottningen sig att fråga varför man inte använde munskydd. Hon fick inget riktigt svar. Man hänvisade till andra som visste bättre. Då sade kungen: Ingen kan förklara varför munskydd inte används. Så sant!
Regeringen tillsatte motvilligt en Coronakommission, utkrävd av oppositionspartierna. I det första delbetänkandet konstaterade den att det höga antalet döda inom äldreomsorgen berodde på den allmänna smittspridningen i samhället, inte på strukturella brister eller dåligt utbildad personal. I del två skriver kommissionen att Sveriges hantering av pandemin präglats av senfärdighet och att det var “ett haveri” att någon storskalig provtagning inte kom till stånd förrän den första vågen var över. Coronakommissionens slutrapport kommer den 25 februari 2022. Lena Einhorn daterar sin bok till december 2021.
Utländska journalister förundrades över Sveriges egensinniga hantering. Ja, hur hamnade vi där? Lena Einhorn menar att det inte var något typiskt svenskt. I Sverige brukar vi värna människan. Orsaken var olyckliga omständigheter.
Det tidigare Smittskyddsinstitutet hade 2014 omvandlats till Folkhälsomyndigheten, förlorat många av sina forskare och blivit av med viktig kompetens. Nuvarande FHM och en svag regering som gick i dess ledband blev en bokstavligen dödlig kombination, skriver Einhorn. Därtill kommer en statsepidemiolog som inte velat göra saker för säkerhets skull.
Jag instämmer. I Sverige blev inte räddande av liv och hälsa en överordnad målsättning. Det är en viktig bok Lena Einhorn har skrivit.
Mottagen: 14 februari 2022
Anmäl textfel
